“古老哥，你这原石明明是价值30万。”
“费老弟，你胡说什么？！”
古坚望着费利，脸色有些难看。
费利道：
“古老哥，你是不是有次和老付家说过，你这原石其实只值三十万？”
“咱们两家多年交情，我又遇到困难，你不能这样坑我吧。”
古坚心中怒火蹭的一下上来了。
脸色难看地道：
“费老弟，我叫你一声费老弟不仅是看在两家交情上，更是看在你现在处境困难，可是，那只是我的一句戏言，酒后浮夸之语，如何能当真？”
“如果随便说说就能当真，那还要鉴定机构做什么？”
“关于我那块原石，你要对价钱有异议，可以去鉴定机构问，他们那肯定还有录像，而且，这块原石我光买就花了五十万，你跟我说三十万？”
古坚简直气的要死。
借个原石真是借出了一堆麻烦事。
如果他很有钱，看在两家的面上，也不会很介意。
问题是，八十万对他来说也不是个小数目。
他也有家，有店要养。
费利道：
“我不管，就三十万，你要是认，我就继续还，要是不认……”
“不认怎么样？”
古坚站起了身。
“不认我老费也不是被人欺压的主，我是绝不会当冤大头的！”
古坚都笑了，丢下一句话：
“我最后叫你一次费老弟，你好好想想吧，到底还不还我那八十万，不还的话，咱们两家交情到此为止，法庭上见！”
随后转身就走。
三个月后，过了还款约定的最后期限，而费利不仅没有还剩下的款，原石也没找到。
古坚一纸诉状将费利告上了法庭。
……
徽城法院，速裁庭。
钟小媛高坐在法台上，身穿法袍，面色严肃。
“原告凤祥店老板古坚，被告大宝斋老板费利。”
“20*3年9月10日，被告向原告借翡翠原石毛料一块，借售期间被告将毛料丢失，为此被告写下欠条，欠条日期为20*3年11月15日，欠条载明：
‘被告自愿赔偿原告毛料损失80万元整，分多次偿清，最终将于20*4年10月31日前还清。’
“原被告是否有异议？”
古坚道：“无异议。”
费利急了：“不是80万，是30万！”
钟小媛道：
“请被告注意所说情境，欠条载明赔偿原告毛料损失80万元，是否需要向你出示欠条？”
费利沮丧地道：“不用了。”
“被告对刚才的话是否有异议？”
“无异议。”
钟小媛继续道：
“后被告向原告抵押价值8万元原石，又通过威信先后转账两万块，两万块，四万块，一共合计16万，双方是否有异议？”
古坚费利均道：“无异议。”
“依欠条所载，被告尚欠原告64万，截止到应还款日期前，经过原告多次催促未予还清，是否有异议？”
古坚道：“无异议。”
费利道：
“我有异议！古坚的那块原石根本不值80万，只值30万，所以，我应该再还14万就可以了。”
钟小媛道：
“对被告所诉，本院经审查认定事实如下：
原、被告均从事翡翠原石生意，20*3年9月10日，被告以借货代销的方式向原告借出翡翠原石毛料一块，代码为hjj28，价值80万元，借售期间被告将原石丢失。
20*3年11月15日，被告向原告写下欠条，载明：
‘于20*3年9月10日，费利向货主古坚借翡翠原石毛料一块，价值80万元整，由于借售期间，料子不慎丢失，现20*3年11月15日，费利自愿赔偿古坚80万元整，分期进行偿还，于20*4年10月31日前还清。’
‘还款过程中，若费利找回原石还给货主古坚，古坚可将费利已还款及抵押物全退还给费利。’
‘以上均为自愿签字，自愿承担一切法律责任。’
欠条原件一份，复印件2份，复印件按手印签字与正本一样有法律效果。
随后，被告将编号为1587的一块原石抵押给原告。
又先后通过威信支付分三次转账赔偿原告共计80000元。
因被告未按照欠条约定的期限支付欠款，被告所抵押原石（24公斤艾丽莎）于20*4年12月1日以8万元售出抵偿部分货款。
现被告尚欠原告64万元货款未归还。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、居住证发放回执、营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条原件、翡翠原石图片、告知书（收据）、微信转账截图打印件及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，原告与被告之间系翡翠代销合同关系，即原告将翡翠货物交由被告代为销售，双方确定价格，被告拿货时不支付货款，如货物顺利售出，原告收取双方议定的价款，如未能售出，被告将货物归还原告。
该交易模式在本地珠宝销售行业中普遍存在，是该行业约定俗成的交易习惯。
据此可知，原告在将案涉翡翠原石交给被告代销时，货物的所有权并未发生转移，原石仍归原告所有。
被告借出期间，有妥善保管的义务，并应承担货物损毁、灭失的风险。
双方签字的欠条能够证实案涉原石价值为80万元，现货物丢失，致使原告遭受损失，扣减已支付的8万元及抵押原石出售价8万元，原告要求被告赔偿价款64万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告抗辩，案涉原石价值为30万元，且双方约定抵押的原石不能出售。
本院认为，双方签订的欠条内容载明案涉原石价值为80万元，如果在履行期内找回案涉原石，才出现退款退抵押原石的情况。
现履行期已届满，被告未提交充足证据证明案涉原石价值为30万元，并原告提供原石鉴定机构录像证明其价值。
且案涉原石也未找回，结合被告自认抵押原石价格定为8万元的陈述，原告的诉请并无不当，故对被告的抗辩不予采纳。
综上，依照《民法典》第*****条、第*******条、第*******条，《最高法关于适用〈民法典〉时间效力的若干规定》第*条第*款规定，判决如下：
全体起立！
喜迎国庆7天长假看书乐翻天！充100赠500VIP点券！
立即抢充(活动时间：10月1日到10月7日)